知性化
知性化とは
知性化とは、事実と論理に注目することで不快な感情を回避する理性へ移行することを言います。
状況は、その人が合理的に取り組む興味深い問題として扱われ、感情的な側面は無関係なものとして完全に無視されます。
フロイト自身は「知性化」という言葉を使いませんでしたが、『否定について』の中で、「知的機能が感情過程から分離している...」という臨床事例を紹介しています。
その結果、抑圧されたものを一種の知的な形で受け入れつつ、同時に抑圧の本質的な部分を残してしまうのです。
また、「患者は知性に積極的に参加し、感情的には全く落ち着いているが...」という分析（不成功）も紹介されています。
全く無関心」である一方、強迫観念の中で思考回路そのものが性欲を帯びてくることを指摘したのです。
アンナ・フロイトは、著書『自我と防衛のメカニズム』［1937］の一章を「青年期の知性化」に割き、この時期の知的・哲学的アプローチの高まりは、青年期の衝動をマスターしようとする比較的正常な試みであるとみなしていました。
本家記事にGO／知性化https://setsinrigaku.com/30.html
防衛機制における知性化
ヴァイランは防衛メカニズムを未熟な防衛から神経症的な防衛、健全な防衛に至る階層に分け[12]、知性化-例えば付随する感情を感じずに暴力行為を想像する-を中位の神経症的防衛に位置づけています。
合理化と同様に、知性化は成長過程と成人生活の両方において未熟なメカニズムと成熟したメカニズムの間の橋渡しをすることができるのです。
しかし、ウィニコットは不規則な幼少期のケアが母性に代わるものとして知的なものへの過度の依存につながる可能性があると考え、知識への過度の偏重は心を通して自己母性を目指す感情的な貧困化であると見ていました。
ジュリア・クリステヴァも同様に「象徴性そのものがカテクトされる...それは性志向ではないので、性的差異の問題を否定する」プロセスを記述しています。
このような過剰な知性化に対するひとつの答えが，リチャード・ホフスタッターの言うところのユーモアのセンス，つまり遊び心の必要な資質なのかもしれない。
フロイト自身，「ユーモアはこれらの防衛プロセスの最高のものと見なすことができる」と言っています。
知性化の例
ここで例を挙げてみましょう。
例えば、私たちが配偶者に対して、食器の片付け方に文句を言われたことに腹を立てているとします。
夕食後、何かおかしいと思った配偶者は、「どうかした？」と聞きます。
私たちの多くは、「また食器の片づけ方を間違えて怒られた」と素直に言わず
・真っ向から否定する（「何でもない／大丈夫！」） ・知的な感情（「イライラしている」「ちょっと怒っているだけ」「私の話を聞かないあなたにうんざりしているだけ」）で答える
といった傾向にあります。
この3つの例では、基本的に熱い感情（怒り）を少し冷めた考え（動揺）に変換しているのです。
この違いは微妙なものですが、重要です。
私たちの多くは、何か感情的に悩んだとき、無意識のうちに感情的な語彙を拒否し、より曖昧で抽象的、知的な考えを代用して自分の気持ちを伝えようとする癖があります。
さて、私たちがこのような心理言語的な習慣を身につけたのには、おそらく多くの理由があるのでしょう。
家族のコミュニケーションスタイルから、文化的な規範や慣習に至るまで、おそらくすべてが関係しているのでしょう。
しかし、私たちの目的にとって最も重要なことは、平易な感情表現で気持ちを伝えることには、心理的な弱点があることです。
どういうわけか、「悲しい」と言うことは、「動揺している」と言うよりも、不快で生々しいのです。
そして、この感情の弱さや不快感を避けるために、私たちは感情を知性化し距離を置いています。
感情を知性化する言語トリック
アンブレラターム（いくつかの概念をまとめた言葉）とは、多くの可能な感情を入れる容器のような役割を果たす一般的な言葉です。
仕事をクビになった場合、おそらく頭の中ではいろいろな感情が渦巻いていることでしょう（怒、恐怖、失望、混乱、落胆、など）。
これらの感情は、「動揺」という言語的な容器にまとめると、それほど圧倒されずに済むでしょう。
心理学や言語学でいうところの、ガラクタの引き出しのようなものです。
ガラクタが多すぎてどうしたらいいかわからない？
全部箱に詰めてベッドの下にしまっておけば、ずっと気分が良くなります。
一般的な包括的な用語には、ストレス/ストレスアウト、奇妙な、動揺、大丈夫、オーバーヘッド、オフ、などがあります。
関連心理学用語
防衛機制
防衛機制とは、基本的には、自我の保護マントを危険にさらす自己批判につながる可能性のある無意識の要素との遭遇を回避しようとする方法。